Объектив Canon EF 50 мм f/1.2 L USM

На самом деле очень сложный объектив. За два года так и не понял его, больше пользуюсь 100/2.8. Светосила конечно основной плюс, можно с рук и без вспышки снимать даже вечером. Еще один плюс, картинка, размытие фона.

Слегка мылит и не всегда попадает в фокус, требуется сноровка.

Нормальный объектив, думал будет хуже. Есть резиночка на байонете (как у большинства L) от пыли. Переднее блюдце двигается, но с защитным фильтром становится условно защищенным, т.к. линзблок ходит внутри тубуса и не вылазит за плоскость фильтра (как на 17-40/4 или 16-35/4).

Бленда болтается. Автофокус медленный. Старая конструкция, которой 100 лет в обед. Герметичность слабая, через щели немного сосет пыль.

Сравнивал родной 50/1.4, еще была Sigma 35/1.4 и еще много чего (40/2.8, 85/1.8, разные 70-200 и т.п.), но эти 2 фикса наиболее близкие. В основном все ругают объектив, но я все равно решил его купить на замену 50/1.4, который достал своим конструктивом, кривым автофокусом, низким контрастом и мылом даже на древнючем 5д (на современных, конечно, даже и говорить нечего). Брал с рук, после нашел следы вскрытия (если б увидел сразу, то не купил бы), так что на эталонность не претендую. Короче говоря, думал будет ну чуть лучше, чем 1.4. Но нет. На 1.2 он достаточно резок, даже резче, чем 1.4 на 1.4, не говоря уже про резкость 1.2 на 1.4. Попадает четко в цель, промахов АФ (на 1DX) пока не было ни разу, что недостижимо было с 1.4 (тому хоть что делай, он кривой, у меня было 2 штуки - они все такие). На 2.8 резкость сравнима с макриком 100/2.8, который мечта дерматолога. Речь про центр, конечно, но справедливости ради объектив не для пейзажей. Не люблю полтинники, не мое фокусное (правда надо признать, что дети на него получаются в самый раз), но именно этот понравился. Он точно лучше чем 1.4 по четкости, по размытию фона, по контрасту и по цвету. Примерно как 70-200 ( на сравнимых значениях F). Автофокус медленный, даже заметно, как при поднятии объектива вверх мотор в сторону крутится медленнее, чем у другую, а если направить вниз, то соответственно наоборот (горизонтально в обе стороны одинаково), потому что линзы здоровые и тяжелые. У него дырень размером с байонет. По монументальности сравним с 70-200/2.8, хотя качество сборки конечно похуже. Объектив старый, давно нужно ему обновление, но Canon ни раз за всю историю не сделал нормальный полтинник и, похоже, не сделает. Уже даже ширики научился делать, а с 50мм прям беда. С сигмой 50/1.4 не сравнивал, но вот 35 art была, что-то похожее, но по картинке полтинник слегка приятнее будет (наверное, чисто за счет фокусного). По поводу цены, не знаю, далеко не самый дорогой, стоит своих денег, на вторичке их полно недорого.

Отличная резкость и красивейший рисунок. Цвета, контраст. На 1.2 резкий для ближнего боя, с 1.4 можно снимать все что угодно. Отличная цена, вес и габариты для объектива 1.2. Размытие на диафрагме 1.4 намного сильнее чем у 50 1.4 на 1.4, что для меня стало решающим фактором.

Необходим фильтр чтобы не попадала пыль внутрь. Иногда в углах видна кома, но на 35 1.4 и 24 1.4 она тоже есть.

Один из любимых объективов по картинке. Нравится, что мягковат в ближнем бою, очень плавно переходит из зоны резкости в размытие, как раз для портретов, при этом если отойти дальше, то резкость увеличится, это особенность этого объектива, поэтому в тестах он порой слабо выглядит. Его тестировать надо с большего расстояния, тогда он окажется по резкости почти как 85 1.2 (только края слабее будут, что и логично, т.к. тут фокусное шире)

Качественная сборка, маленький вес

Не нашёл

Достаточно хороший объектив, сначала сильно мылил, но после того, как я снял защитный фильтр и подогнал фокус стало намного лучше, после того как купил более новый фотоаппарат стало идеально. В целом я доволен товаром, но лучше брать его с новым, если так можно сказать, фотоаппаратом, так как у меня был марк 2, скорее всего объектив раскроется с фотоаппаратами новее 2016 года.

+светосила
+габариты и масса
+качество изображения
+конструктив

-хроматические аберрации

Уникальный объектив. Единственный автофокусный полтинник с f/1.2, именно автофокус позволяет его использовать быстро(зависит от боди конечно) и точно, получать опять же уникальные кадры: в сложных световых условиях и минимальной ГРИП Оптические качества определяются схемой: боке очень красивое, скосы круга появляются из за того что оптическое пятно больше чем максимально возможное вписываемое в размер матрицы, резкость на f/1.2 посредственная, но достаточная, на f/1.4 уже лучше, дальше прогрессивно лучше. Так же размер объектива положительно влияет на эргономичность, не перевешивает тушку если висит на шее и не тянет руки во время съёмки.

-Самая высокая светосила из выпускаемых ныне автофокусных объективов
-Полный кадр
-Приятный рисунок, особенно выразительно смотрящийся в ЧБ
-Высочайшая резкость от /3.2, объектив, по сути, перестает быть портретым, начиная передавать мельчайшие детали, а у любого живого человека кожа неидеальна

-Очень сильные ХА, больше, чем у многих не-L объективов. Практически не устраняются диафрагмированием
-Невыдающаяся резкость на /1.2
-Затруднения с АФ. На 5D mark 3 резких кадров было около 55%, на mark 4 - 70
-Зачем-то применена устаревшая оптическая схема, где фокусировка реализуется общим перемещением всей оптической системы. В связи с этим для защиты от погоды нужно устанавливать фильтр.

Присоединяюсь ко мнению, что это самый спорный L от Canon'а.
Всё понимаю, в '06 сделать картинку идеальной при такой светосиле было крайне проблематично, тем не менее, в '19 объектив может разочаровать.
Не жалею о покупке, но тем, кто обдумывает ее, рекомендую учесть ряд моментов:
-Понятие резкого кадра для данного объектива относительно. Выбирать придется между такими вариантами, как "не софтит, но размыто", "резко, но софтит", "резко, не софтит, но сильные ХА". В связи с вышеизложенным, автоматика камеры испытывает особые затруднения с фокусировкой, и речь здесь о топовой "одноциферной" модели. На полупроф. и более низкие классом камеры, как показала практика, объектив лучше не ставить вообще, во избежание получения 60% бракованных кадров.
-Зеркальная фокусировка работает намного хуже беззеркальной. Рекомендую пользоваться ею в сложных моментах
-Это тот объектив, в котором хорошо покажет себя Dual pixel RAW с его возможностью дофокусировки при обработке - величина смещения точки фокуса, благодаря очень малой ГРИП, получается достаточной, чтобы спасти или улучшить ряд кадров
-Конструкция вызывает сомнения в нажедности и прочности. Он не скрипит как 50/1.8, но и ощущения монолита, как многие собратья по классу, также не вызывает.

Советую считать, что это - объектив специального назначения, как TS-E или MP-E. Вам вряд ли удастся делать им шедевры, снимая всё подряд, но, найдя свою нишу, вы сможете делать действительно крутые кадры, недоступные тем, у кого его нет.

Полтос
Диафрагма
Приятный хват

За пару лет нахватался пыли, хотя использовал его в адекватных условиях.

Классное стекло, правда в наше время цена на него немного завышена.